Mi preme subito chiarire per evitare imbarazzi o malintesi che il consigliere Mascarin ha impropriamente attribuito anche a Fano 5 Stelle la paternità della mozione sul “contributo ai consultori”. La discussa mozione è un’iniziativa di Bene Comune su cui ovviamente non possiamo che essere felici di altri contributi o adesioni. Detto questo per amor della verità, mi preme commentare gli interventi che fino a qui sono stati fatti al nostro intervento in consiglio.

Partirei rilevando il fatto; e cioè che una mozione ha ottenuto una maggioranza, e che questa mozione chiede alla politica nella figura del Sindaco a intervenire su una questione di vitale importanza, il buon andamento di un servizio sanitario, il Consultorio Familiare. Democrazia vorrebbe che questo fatto fosse riconosciuto. Che cosa chiede, tra le varie cose, questa “maggioranza” al Sindaco, come portavoce: di proporre alla Dirigenza Sanitaria della nostra Zona la presenza, all’interno dei Consultori, di figure professionalmente adeguate che, in maniera volontaria, sotto il controllo dei responsabili e degli operatori socio sanitari del servizio stesso, possano intervenire, se richiesti, di fronte ad una donna o una coppia che si presenta con il loro carico di problemi. Nessuna volontà occulta di occupazione territoriale e tanto meno ideologica, non si vuol sovvertire nessun ruolo, nessuna gerarchia! La proposta è una collaborazione di sostegno e di aiuto agli operatori in un servizio così complesso e articolato. Un’iniziativa per altro presente in tante città di “sinistra”. Una” maggioranza” che confida così di raggiungere i risultati da “tutti” sperati: il bene-essere della donna, che dall’esperienza dell’aborto non può che venirne ferita, e, se possibile, perché no, anche del bambino. O forse no, forse per qualcuno la vita di un bimbo, è una questione ideologica? L’aborto non è un atto medico, ma un’adesione politica? E’ una questione di schieramento? Sembrerebbe da chi è intervenuto, che il consultorio sia proprietà di qualcuno. Che sia intoccabile. Voglio ricordare, perché l’ho vissuto in prima persona, che il consultorio è il frutto di un impegno cui tante forze sociali e popolari hanno partecipato. I consultori indipendenti sia dell’associazionismo cristiano, sia quelli dell’AIED, precedono molto quelli istituiti dallo Stato.

L’altro argomento che è stato posto sul tappeto è la doppia morale di Bene Comune. Io la considerano un’unica morale, anzi più che mai un obbligo di coerenza. Entrambe le iniziative, sia quella dell’acqua sia questa, infatti, pongono al centro il rispetto della persona, del suo “esistere”e della tutela dei suoi diritti. Io, da parte mia, faccio fatica, invece, a capire come possa essere ritenuto coerente chi vuol salvaguardare l’ambiente, una pianta, una specie animale, la pace e non lotta anche per la vita di una persona. E’ strano quando il volontariato si occupa di disagio sociale, pensiamo alla miriade di case di accoglienza per minori, handicap, stranieri, tossici, AIDS, quando da più di trent’anni famiglie collaborano per l’affido familiare, quando da decenni ordini di suore, hanno svolto un ruolo di supplenza per ospedali, nidi, asili ecc. tutto va bene, ci sono invece argomenti, che come un nervo scoperto, fanno saltare gli interlocutori. Non abbiamo secondi fini se non il servizio alla persona.

Confidiamo che il Sindaco si faccia promotore verso i dirigenti della Zona Territoriale di quanto proposto dal Consiglio. Se, purtroppo come già successo, la proposta sarà rifiutata, non resterà altro che costatare che non esiste una reale volontà di rendere fattiva e concreta la legge 194 e che i consultori, non certamente per colpa degli operatori, sottoposti spesso a difficili compiti, rimarranno in quell’entità indistinta cui il servizio sanitario l’ha esiliata. –